NOMBRE- NOMBRE PROPIO- LO QUE NOMBRA- ACTO- NOMINACIÓN
Hola a todes, les comparto algunas de las ideas que trabajaremos durante el seminario
El nombre propio es necesario para el hablante.
La pérdida que sufre en el origen lo divide, su objeto cae en el campo del Otro y es allí donde lo busca. El nombre propio, otorgado por el Otro le permite vía identificación, ser uno entre otros, es así como entra al discurso y hace lazo. Responde a la pregunta:¿quién soy?.
Para que el lenguaje sea vehículo de conocimiento, de comunicación, tiene que tener valor de verdad. Frege y Russell plantean que debe haber una relación con su referencia, descripciones que identifican al referente con un nombre. Kripke, en “El nombrar y la necesidad” se opone a esto y plantea que no hay relación entre el referente y el nombre, que el nombre es un designador rígido, sin metáfora, sin sentido. Entre ambas teorías, para el psicoanálisis, el objeto está perdido, no hay referente, solo la marca de la pérdida. Hace falta un acto para que el nombre se inscriba. El acto, que es significante, rompe la dicotomía verdadero/usurpador, legítimo/impostor, donde la verdad ya no tiene el carácter de ser aquello que coincide con el referente o la verdad garantizada por el Otro. La verdad en el psicoanálisis es escrita, es axiomática: no puede decirse toda, entonces se dice a medias. Es por esto que el nombre es necesario, es necesario que se inscriba y, para esta escritura, es necesario un acto.
Aunque lo que ocurre respecto a la orientación/desorientación sexual nos dice que los nombres existentes son insuficientes para ordenar los lazos, no se puede inventar y escribir cualquier cosa. Con nombrar no alcanza, es necesario una operación que afecte la estructura.
La nominación surge como escritura de lo imposible.
La función del nombre propio es la de sutura respecto a la división del sujeto. La de la nominación es de corte.
No hay identidad en el hablante. El sujeto, rechazado del saber sobre su sexo a partir de la incidencia equívoca del significante, sólo reconoce una diferencia, que desde Freud se articula a una lógica: la lógica fálica. En busca de una certeza sobre su goce y hacia dónde éste lo conduce en tanto ser (identidad) se encuentra con un vacío de saber, esto puede llevarlo a buscar en las creencias, religiosas, mágicas, pseudo científicas (la ciencia no da certezas) lo que le permita unir saber y verdad, suturar el vacío que le produce incertidumbre. Equilibrio precario que tambaleará con cualquier irrupción de lo real. Inversamente, el sujeto encuentra su verdad en el significante, equívoco, con cuya inscripción hace saber.
Si bien la nominación incluye al nombrar, hay diferencias. La nominación opera sobre la estructura (nodal), es producto de un acontecimiento, momento en que la repetición significante, consigue por ejemplo a través de un equívoco, producir ese significante nuevo que nombra lo perdido. Este corte produce un cambio en la posición subjetiva. Se podría decir que esta nominación escribe lo imposible. No hay una solución a priori, es escrita.
El sujeto es nombrado por el Otro, con su nombre propio, luego como niño o niña. Esos nombres provienen del Otro. Por ser hablante, el sujeto está alienado al lenguaje que viene del Otro. La nominación, producto de un acto, no de una designación de otro, es lo mas propio que tiene el sujeto.
Se abren otros mundos posibles: la nominación, que escribe la pérdida, lo imposible, abre el horizonte de mundos posibles.
La crisis cultural que provoca la desintegración del Otro consolidado, la caída de las creencias, conmovió y puso en cuestión las nominaciones establecidas: hombre/mujer. Primero fue nombrar la homosexualidad masculina, gay, la femenina, lesbiana, y últimamente estalló en infinidad de nombres. Mundos posibles?
Cómo afectará a los lazos? Y a la sexualidad? Y al deseo?.
Respecto al nombre homosexual por ejemplo, Lacan en su seminario “Los nombres del padre”, dice que es una nominación inadecuada. En ese mismo seminario formula algo que me viene orientando hace bastante para pensar estos temas: “…quisiera hacerles observar que esas fórmulas llamadas “cuánticas de la sexuación” podrían expresarse de otro modo, lo que quizás permitiría avanzar. Podría decirse así: el ser sexuado no se autoriza más que por sí mismo; pero yo agregaría: y por algunos otros”. Lo que mas adelante continúa: “…¿no habría podido ocurrírsenos en la Escuela que es eso lo que equilibra mi decir de que el analista no se autoriza mas que por sí mismo?. Esto no quiere decir que él esté solo para decidirlo”. Claro que éste decir de Lacan ha tenido consecuencias en mi pensamiento y en mi participación en instituciones.
http://adelfajozamipsicoanalisis.blogspot.com/2022/03/seminario-2022.html
Saludos!
Adelfa Jozami
